Keep calm and construct additional pylons.
Завела отдельный тэг под книжки, потому что огромная простыня текста в первом посте начала меня пугать.
9. Евгений Замятин - Мы ***
Пожалуй, одна из серьезных проблем для меня с этой книгой заключается в том, что я прочитала её после "1984", где тоталитарное общество раскрыто в огромное количество раз лучше. Более того, на мой взгляд, именно проблемам и особенностям этого общества в "Мы" уделено очень мало внимания и то - поверхностно. Больше половине книги же посвящено душевным терзаниям героя из-за его нежданной влюбленности и попыток понять, что же с ним такое ужасное происходит. И пусть эти переживания и описаны очень красочно и достоверно, пусть я верю, что человек, которому чуждо понятие влюбленности, именно так и стал бы терять голову и метаться в неуверенности, но они совершенно отодвигают всё остальное, не менее важное на второй план.
В этой антиутопии нет борьбы с ужасной системой, которая подчиняет человека и делает его частью этого пресловутого "мы", точнее она есть, но где-то там, очень далеко, на заднем плане, эдакой едва различимой тенью. Главному герою нет дела ни до революционеров, ни до того, с чем они борются. Он просто вяло болтается между двух огней, и бросает вызов общественному единению разве что своим эгоизмом на почве влюбленности. Но и "вызова" как такового не ощущается, потому что все герои, которые осмеливаются нарушать правила, делают это без особых сомнений и страха, и, что не менее важно, они не получают должного наказания. Что же это за тоталитарное общество, где люди живут в домах из стекла, имеют достаточное жесткое расписание жизни и даже завтрак жуют едва ли не синхронно, и где при всём этом смогла зародиться организованная оппозиция из нескольких тысяч человек, нанесшая немалый урон городу? Куда смотрело правительство и секретные агенты, приставленные чуть ли не к каждому горожанину?
И решилось всё тупой грубой силой, и совершенно не возникало желания кричать на страницы, взывая к памяти главного героя, что он не такой! Он лучше, он личность! Потому что он не лучше и личностью не был, он просто действительно "заболел" ненадолго влюбленностью, и эта болезнь отвлекла его от обычного служения обществу, а потом его просто подлечили как следует и вырезали опухоль, чтобы она в нём больше не разрасталась. Значит ли это, что система победила уже давно, а жалкая революция - это так, небольшая ошибка в этой системе? И её позволили лишь для того, чтобы показать людям, что вольномыслие - это ужас и кошмар? Только эта демонстрация всё равно оказалась бессмысленной, потому что на лечение в конце людей всё равно загнали насильно, а после лечения им и вовсе стало всё равно: революции - не революции, о каких глупых вещах думали эти нелепые революционеры. А если государство всё-таки не контролировало происходящее, то как оно (произошедшее) вовсе сочетается с жёстким контролем в социуме?
И ведь самое сердце вольномыслия так и не было сломлено в конце: мол, однажды, оно под мучениями сдастся и покорится, и в раскаянии всё расскажет, но точки как таковой поставлено не было. И о полной победе режима тоже речи не может в таком случае быть, потому что одно дело доломать тех, кто и так был готов покорно следовать указке, и совсем другое переделать то, что всем своим существом противится переделке.
Словом, я получила слишком много вопросов, оставшихся без ответов, и весь сюжет, весь мир книги такой же как и язык - полный недомолвок и недосказанностей, обрывочный, и неполный, и удивительно фокусирующийся не на том, чему стоило бы быть фокусом в антиутопии. А еще мне кажется, что будь эта история о милой розовой О, она бы могла стать гораздо удачнее.
10. Джордж Оруэлл - Скотный двор *****
Построение тоталитарного режима для чайников.
У меня вышли две книги схожей тематики подряд, и я вынуждена признать, что небольшой рассказ о животных, куда как нагляднее и проникновеннее большой истории о людях.
Может потому что в "Скотном дворе" нет лишней драмы о чувствах и отношениях, и в ней точно понятно, что автор хотел показать: светлые стремления, которые могут привести к мрачным последствиям, отношение власть имущих к простому народу, способы согнуть народ согласно своей воле и то, что власть всегда будет стоять выше своей системы, и, не последнее по важности, слепоту и глупость народа, позволяющего с собой подобное вытворять. Будь у этих зверей хоть немного больше критического мышления, хоть немного больше сомнений в той, что им говорят, желания помнить, решать самим и чему-то учиться, кто знает, может быть, их "Скотный двор" был бы именно таким, о каком они мечтали. Единственный возможный голос разума молчал и, мне кажется, даже если бы он попытался открыть своим друзьям по несчастью глаза, они всё равно остались бы к нему слепы и глухи, и из сложившейся ситуации с покорным скотом и свинской властью иного выхода бы быть не могло.
Отдельно хотела бы упомянуть Работягу. Пусть он и был глупым и ужасно наивным конем, но его такая упорная вера и надежда в светлое будущее, такое железное пусть и совершенно бессмысленное по итогу к этому будущему стремление, меня глубоко тронули. Мне кажется, в самом конце он был не столько вымотан физически (хотя и не без этого), сколько понял всю тщетность и бесполезность своей борьбы, и это стало для него гораздо более серьезным ударом, чем разрушенное здоровье.
9. Евгений Замятин - Мы ***
Пожалуй, одна из серьезных проблем для меня с этой книгой заключается в том, что я прочитала её после "1984", где тоталитарное общество раскрыто в огромное количество раз лучше. Более того, на мой взгляд, именно проблемам и особенностям этого общества в "Мы" уделено очень мало внимания и то - поверхностно. Больше половине книги же посвящено душевным терзаниям героя из-за его нежданной влюбленности и попыток понять, что же с ним такое ужасное происходит. И пусть эти переживания и описаны очень красочно и достоверно, пусть я верю, что человек, которому чуждо понятие влюбленности, именно так и стал бы терять голову и метаться в неуверенности, но они совершенно отодвигают всё остальное, не менее важное на второй план.
В этой антиутопии нет борьбы с ужасной системой, которая подчиняет человека и делает его частью этого пресловутого "мы", точнее она есть, но где-то там, очень далеко, на заднем плане, эдакой едва различимой тенью. Главному герою нет дела ни до революционеров, ни до того, с чем они борются. Он просто вяло болтается между двух огней, и бросает вызов общественному единению разве что своим эгоизмом на почве влюбленности. Но и "вызова" как такового не ощущается, потому что все герои, которые осмеливаются нарушать правила, делают это без особых сомнений и страха, и, что не менее важно, они не получают должного наказания. Что же это за тоталитарное общество, где люди живут в домах из стекла, имеют достаточное жесткое расписание жизни и даже завтрак жуют едва ли не синхронно, и где при всём этом смогла зародиться организованная оппозиция из нескольких тысяч человек, нанесшая немалый урон городу? Куда смотрело правительство и секретные агенты, приставленные чуть ли не к каждому горожанину?
И решилось всё тупой грубой силой, и совершенно не возникало желания кричать на страницы, взывая к памяти главного героя, что он не такой! Он лучше, он личность! Потому что он не лучше и личностью не был, он просто действительно "заболел" ненадолго влюбленностью, и эта болезнь отвлекла его от обычного служения обществу, а потом его просто подлечили как следует и вырезали опухоль, чтобы она в нём больше не разрасталась. Значит ли это, что система победила уже давно, а жалкая революция - это так, небольшая ошибка в этой системе? И её позволили лишь для того, чтобы показать людям, что вольномыслие - это ужас и кошмар? Только эта демонстрация всё равно оказалась бессмысленной, потому что на лечение в конце людей всё равно загнали насильно, а после лечения им и вовсе стало всё равно: революции - не революции, о каких глупых вещах думали эти нелепые революционеры. А если государство всё-таки не контролировало происходящее, то как оно (произошедшее) вовсе сочетается с жёстким контролем в социуме?
И ведь самое сердце вольномыслия так и не было сломлено в конце: мол, однажды, оно под мучениями сдастся и покорится, и в раскаянии всё расскажет, но точки как таковой поставлено не было. И о полной победе режима тоже речи не может в таком случае быть, потому что одно дело доломать тех, кто и так был готов покорно следовать указке, и совсем другое переделать то, что всем своим существом противится переделке.
Словом, я получила слишком много вопросов, оставшихся без ответов, и весь сюжет, весь мир книги такой же как и язык - полный недомолвок и недосказанностей, обрывочный, и неполный, и удивительно фокусирующийся не на том, чему стоило бы быть фокусом в антиутопии. А еще мне кажется, что будь эта история о милой розовой О, она бы могла стать гораздо удачнее.
10. Джордж Оруэлл - Скотный двор *****
У меня вышли две книги схожей тематики подряд, и я вынуждена признать, что небольшой рассказ о животных, куда как нагляднее и проникновеннее большой истории о людях.
Может потому что в "Скотном дворе" нет лишней драмы о чувствах и отношениях, и в ней точно понятно, что автор хотел показать: светлые стремления, которые могут привести к мрачным последствиям, отношение власть имущих к простому народу, способы согнуть народ согласно своей воле и то, что власть всегда будет стоять выше своей системы, и, не последнее по важности, слепоту и глупость народа, позволяющего с собой подобное вытворять. Будь у этих зверей хоть немного больше критического мышления, хоть немного больше сомнений в той, что им говорят, желания помнить, решать самим и чему-то учиться, кто знает, может быть, их "Скотный двор" был бы именно таким, о каком они мечтали. Единственный возможный голос разума молчал и, мне кажется, даже если бы он попытался открыть своим друзьям по несчастью глаза, они всё равно остались бы к нему слепы и глухи, и из сложившейся ситуации с покорным скотом и свинской властью иного выхода бы быть не могло.
Отдельно хотела бы упомянуть Работягу. Пусть он и был глупым и ужасно наивным конем, но его такая упорная вера и надежда в светлое будущее, такое железное пусть и совершенно бессмысленное по итогу к этому будущему стремление, меня глубоко тронули. Мне кажется, в самом конце он был не столько вымотан физически (хотя и не без этого), сколько понял всю тщетность и бесполезность своей борьбы, и это стало для него гораздо более серьезным ударом, чем разрушенное здоровье.